Discurso de Alexis Tsipras sobre el referendum

Discurso de Alexis Tsipras convocando un referendum sobre la propuesta de las instituciones europeas.

Texto extraído de un artículo de eldiario.es:

Queridos compatriotas griegos.

Durante los últimos seis meses, el Gobierno griego ha estado presentado batalla en mitad de unas condiciones creadas por una asfixia económica sin precedentes para poner en práctica nuestro mandato del 25 de enero [fecha de las últimas elecciones griegas]. Fue un mandato para negociar con nuestros socios con la misión de poner fin a la austeridad y restaurar la prosperidad y la justicia social en nuestro país.

El objetivo era conseguir un acuerdo viable que respetara tanto la democracia como las normas europeas y condujera a una salida definitiva de la crisis. En todo este periodo de negociaciones, nos pidieron que adoptáramos los acuerdos de rescate que habían sido acordados con anteriores gobiernos, a pesar de que habían sido condenados de forma rotunda por el pueblo griego en las recientes elecciones.

Pero nosotros, ni por un momento, contemplamos ceder. Eso hubiera sido lo mismo que traicionar vuestra confianza.

Después de cinco meses de duras negociaciones, nuestros socios presentaron desgraciadamente en el Eurogrupo antes de ayer una propuesta, un ultimátum a la República Helena y el pueblo griego.

Es un ultimátum que contraviene los principales fundadores y los valores de Europa, el valor de nuestra estructura común europea.

Se pidió al Gobierno griego que aceptara una propuesta que suma nuevas cargas insoportables al pueblo griego y socava la recuperación de la sociedad griega y de su economía, no sólo manteniendo la incertidumbre, sino llevando aún más lejos los desequilibros sociales.

Las propuestas de las instituciones incluyen medidas que llevarían a una mayor fragmentación del mercado laboral, recortes de pensiones, nuevas reducciones en los salarios del sector público y un aumento del IVA en alimentos, restaurantes y turismo, con la eliminación de las deducciones fiscales en las islas.

Estas propuestas claramente violan las normas sociales europeas y el derecho fundamental al trabajo, la igualdad y la dignidad, dado que el objetivo de algunos socios e instituciones no era conseguir un acuerdo viable y beneficioso para ambas partes, sino la humillación de todo el pueblo griego.

Estas propuestas ponen en evidencia la fijación, especialmente del Fondo Monetario Internacional, en una austeridad dura y de castigo.

Ahora es más necesario que nunca que las principales fuerzas europeas den un paso al frente y tomen iniciativas con las que trazar una línea firme en relación a la deuda griega, en una crisis que también afecta a otros países europeos y que amenaza el futuro de la unidad europea.

Queridos compatriotas griegos. Asumimos hoy una responsabilidad histórica en favor de las luchas del pueblo helénico y de la protección de la democracia y de nuestra soberanía nacional. Es una responsabilidad ante el futuro del país. Y esa responsabilidad nos obliga a responder a este ultimátum con la voluntad del pueblo griego.

Hace unos momentos, he reunido al Gobierno al que he propuesto la celebración de un referéndum para que el pueblo griego decida de forma soberana. La sugerencia ha sido aceptada de forma unánime.

Mañana (por este sábado) el pleno del Parlamento griego se reunirá para ratificar la propuesta del Gobierno de un referéndum el próximo domingo 5 de julio, con la pregunta de si acepta o rechaza la propuesta de las instituciones [europeas].

Ya he comunicado mi decisión al presidente de Francia, a la canciller de Alemania y al presidente del BCE. Mañana (por este sábado) pediré formalmente a los líderes e instituciones de la UE una extensión de unos pocos días del programa [de rescate] para que el pueblo griego pueda decidir, sin presiones ni coerciones, como dicta la Constitución de nuestro país y la tradición democrática de Europa.

Queridos compatriotas griegos, ante este ultimátum y chantaje, os convoco para que decidáis de forma soberana y con orgullo, como dicta la historia de Grecia, sobre la aceptación de esta [propuesta de] austeridad estricta y humillante, que no ofrece ningún fin a la vista ni opción que nos permita recuperarnos social y económicamente.

Ante esta dura austeridad autocrática, debemos responder con democracia, serenidad y determinación.

Grecia, el crisol de la democracia, debe enviar un claro mensaje democrático a Europa y la comunidad internacional.

Estoy personalmente comprometido a que se respete el resultado de vuestra voluntad democrática, sea la que sea.

Estoy completamente seguro de que vuestra elección estará a la altura de la historia de nuestro país y enviará un mensaje de dignidad a todo el mundo.

En estos momentos cruciales, todos debemos recordar que Europa es el hogar común de sus pueblos. No hay dueños ni invitados en Europa.

Grecia es y continuará siendo una parte indispensable de Europa, y Europa será una parte indispensable de Grecia. Pero Grecia sin democracia sería una Europa sin identidad ni dirección.

Os convoco para que toméis las decisiones que se esperan de nosotros.

Por nosotros, por las generaciones futuras y por la historia de los griegos.

Por la soberanía y la dignidad de nuestro pueblo.

http://www.auditamosgrecia.org/es/discurso-alexis-tsipras-referendum/

Ver también:

 Grecia ni puede ni debe pagar la deuda

Nobel de economía Paul Krugman defiende el ‘No’ en el referendum griego

NUEVO CORRALITO FINANCIERO EN GRECIA

El comité que audita la deuda griega sale al rescate de Tsipras y le aconseja no pagar al BCE ni al FMI

El Comité de Deuda Griega acaba de declarar toda la deuda a la Troika “Ilegal, ilegítima y odiosa”

COMUNICADO DE PODEMOS ANTE LA GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN QUE VIVE GRECIA

 La mentira de la austeridad

Putin ofrece salvar a Grecia de la ruina si abandona la eurozona

Al eurogrupo le repatean los referéndums

Tsipras: "Después de convocar el referéndum llegaron mejores propuestas de la UE y el FMI"

REFUGIADOS

01/06/2015 · por marujamoyano

No vienen del futuro, sino que son contemporáneos nuestros; no pertenecen a otro mundo, aunque, en palabras del poeta francés Paul Eluard, “hay otros mundos, pero están en éste”.

En efecto, forman parte de ese otro mundo simultáneo dentro del mismo planeta que habitamos, aunque parezca que no. Tampoco son seres de otra especie, (aunque ser o no ser de especies diferentes, no sería óbice para incluir el respeto, la solidaridad y la empatía). Pero fíjense, tampoco es ese el caso.

Son refugiados. Prófugos del horror, de la guerra y del hambre, a los que, entre el riesgo de perecer en sus países de origen y dejarse la vida durante la huída, solo hay una diferencia: que la segunda opción lleva implícita la esperanza de sobrevivir, de alcanzar la otra orilla y cambiar así su destino a priori sin salida.

Se cuentan por miles, oleadas de personas errantes por mar y también por tierra, arrastrando su miedo sin mirar atrás, arrastrando su valor mirando hacia delante. ¿Y cuántos quedaron en el camino? ¿Cuánta desesperación se necesita para lanzarse a una aventura sin garantía de éxito, a un viaje sin retorno, a sabiendas de que la muerte puede ser al final el destino más seguro?

Ante la imposibilidad de hacerles invisibles, la comunidad internacional comienza a tomar medidas, para no variar, rebosantes de hipocresía.  No faltan las voces que claman ante el gasto millonario que Occidente debe desembolsar para dar asilo a una cantidad ingente de seres humanos desposeídos de todo. Las cuotas asignadas a cada país para dar asistencia y protección a los refugiados, son un motivo más de roces y riñas entre los países receptores de la marea humana.

La solución no pasa por hundir las pateras que les transportan hacia la luz de Occidente, ni ampliar las alambradas, ni encarcelar a los intermediarios que les envían a una muerte casi segura a cambio de todo lo que poseen o pueden conseguir. La penosa situación por la que atraviesan los refugiados, no es más que el efecto “boomerang” de siglos de explotación a los países que componen ese mundo que en estas lindes llamamos “Tercero”. Pero ¿quién debe a quién?. ¿Cómo se mide? ¿Cómo se pagan siglos de expoliación de sus tierras por Occidente? Siglos de esclavitud, millones de muertes sin castigo, destrucción de sus tierras, explotación de sus recursos… El codicioso Occidente se ha lucrado durante siglos a su costa. Esto es solo parte de las consecuencias que, antes o después, acarrea la historia.

Abramos los ojos, hagamos memoria.

En su libro “The African Slave”, Basil Davidson sintetiza el daño inflingido por la relación de esclavitud que dominó Europa sobre África entre 1450-1850. El comercio de personas en ese tiempo se estima en 12 millones, además otros 2  millones murieron en el camino y 7 millones antes del embarque. Una devastación de vidas, familias y despoblamiento que ha tenido un impacto mantenido durante siglos y hasta hoy mismo. La esclavitud produjo daños decisivos en el desarrollo económico y tecnológico de África, ni siquiera se les dio la posibilidad de enviar cosas o dinero a su tierra de origen, siguiendo el camino inverso de la migración de aquellos trabajadores.

La esclavitud continuó convirtiendo África en porciones coloniales para la explotación minera e industrial que enriquecía Europa. La violencia desplegada contra los nativos fue inimaginablemente inhumana. La conquista del Congo mató a millones de personas. Se desarrollaron métodos de “tierra quemada” para la guerra, destruyendo sistemas agrícolas y despoblando áreas enteras.

En esa época de monopolio capitalista, Europa estableció plantaciones para cultivar productos altamente comerciables, minas y sistemas de transporte para facilitar la extracción de los recursos. Las vías y caminos fueron diseñados para exportar la mercancía, no para las comunicaciones ni desarrollos económicosinternos de África.

Se forzó coercitivamente con impuestos, a que la gente trabajara en emprendimientos coloniales donde eran sobre explotados y mal alimentados. La agricultura sufrió, la producción alimenticia declinó y las hambrunas y epidemias camparon a sus anchas entre la población indígena, pero el beneficio siempre fue a parar a los bolsillos de las empresas explotadoras europeas.

¿Y qué ha pasado tras la independencia?

Justin Podur, de la Universidad de Toronto, en un detallado estudio sobre la explotación colonial de África, es explícito cuando escribe: “Las élites coloniales, que habían servido a los intereses europeos, normalmente se mantenían en el poder. Lo mismo hacían las economías dependientes de las manufacturas. De hecho, gran parte de la economía continuaba en manos extranjeras. Cuando algunos líderes africanos intentaron emprender un camino de desarrollo independiente, fueron derrocados por golpes apoyados desde Occidente”.

Sucedió en 1961, con el asesinato de Patrice Lumumba en el Congo. Lumumba fue elegido primer ministro en 1960. Buscó lograr un desarrollo independiente para África, opero Bélgica apoyó un levantamiento en Katanga, una provincia del Congo rica en recursos naturales, e intervino violentamente para apoyar el pedido de independencia de la provincia. Una intervención de las Naciones Unidas siguió a Bélgica. Lumumba fue destituido de su puesto de presidente bajo circunstancias bastante oscuras. Luego logró convencer al Parlamento para retornar al poder, pero fue obligado a huir. Hay evidencias de que EEUU fue cómplice en su asesinato en 1961 (ver William Blum, “Killing Hope.”) Una guerra larga y brutal siguió al asesinato.

Algo similar ocurrió en Ghana, en 1966 con su líder Kwame Nkruman. Le siguió una ola de privatizaciones. Aquellos gobiernos que no fueron derrocados y que deseaban diversificar la economía de sus países y construir servicios públicos, lo hacían por medio de préstamos dados por instituciones financieras internacionales, con sectores de la economía controlados por multinacionales que se repartían los beneficios y así, África ingresó en una crisis de deuda, cuyo valor original se ha pagado varias veces sin que merme su deuda.

¿Quién debería sufrir las consecuencias cuando las deudas africanas son borradas de los libros?: las instituciones prestamistas y sus beneficios. ¿Quién debería pagar por la “restauración” de la agricultura, el transporte, las comunidades, el desarrollo y la independencia local en África?: aquellos gobiernos y corporaciones que se beneficiaron con el saqueo. En otras palabras, las élites del primer mundo. ¿Cuánto es suficiente para restaurar el daño y lograr la igualdad entre las gentes de África y el resto del mundo?. Pero eso haría perder demasiado poder, control y beneficios a las élites de los países ricos.

¿Quién mantiene las guerras, a quién benefician?

En un mundo que presume de democrático y solidario, en pleno siglo XXI hay en nuestro planeta 23 guerras que albergan un total de 27 conflictos armados: Afganistán, Argelia, Birmania, Chad, Colombia, Etiopía, Filipinas, Georgia, India, Irak, Israel y Palestina, Nigeria, Pakistán, Republica Centroafricana, Republica del Congo, Rusia, Somalia, Sri Lanka, Sudán, Tailandia, Turquía, Uganda y Yemen, últimamente se puede añadir Méjico ya que los enfrentamientos de los narcotraficantes con el ejercito es más parecido a una guerra que un simple enfrentamiento policial de poca importancia.

La doble moral que rige en los países, sobre todo occidentales, vuelve a aparecer,el negocio del tráfico de armas es el más rentable del mundo y  los mayores fabricantes de armas son los cinco países integrantes del Consejo de Seguridad de la ONU (EEUU, Reino Unido, Francia, China y Rusia).

Fabricar y vender armas ligeras es un gran negocio mundial. Cerca de 7 millones de armas cortas y largas son producidas anualmente. Aproximadamente, el 75% se fabricaron en los EEUU y la Unión Europea. Otros importantes productores son Brasil, China, Canadá, Japón y la Federación Rusa.

¿Quién se beneficia además de los traficantes? claro está que los fabricantes, y en el mundo existen 152 fabricantes de armas repartidos entre 30 países: Alemania (16), Argentina (8), Austria (3), Brasil (3), Bélgica (1), Canadá (1), Chile (1), China (1), Colombia (1), Corea del Sur (3), Egipto (1), Eslovaquia (1), España (10), Estados Unidos (48), Francia (7), Filipinas (1), Finlandia (2), Hungría (1), Reino Unido (5), Italia (12), Israel (1), Japón (2), Méjico (4), Polonia (2), Republica Checa (3), Rusia (3), Servia (1), Suecia (2), Suiza (4) y Turquía (4), sin contabilizar la producción artesanal que existe en algunos países en conflicto como ocurre en Afganistán, en la Provincia de la Frontera del Noroeste de Pakistán existen poblaciones cuyos habitantes trabajan exclusivamente en la fabricación de armas. En la población de Darra Adam Khel y alrededores, por ejemplo, 40.000 personas dependen de este negocio. Darra fabrica entre 400 y 700 armas al día. Para conseguir un revólver  sólo tienes que disponer de unos 20 dólares y volver dos días más tarde. Para conseguir un kalashnikov, unos 80 dólares y cuatro días.

Las estimaciones indican que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU Unidos (Estados Unidos, China, Rusia, Francia y el Reino Unido)  un total de casi el 85% de la flota mundial de armas. Estados Unidos exporta casi el 15% de su producción, el Reino Unido y Francia, el 25% y 20% respectivamente. Casi el 80% de las ventas van a los países más pequeños y más pobres, especialmente para las áreas problemáticas en el mundo en desarrollo.

La migración forzada de seres humanos hacia Occidente no es el problema, el problema es el mismo Occidente. Nosotros, ciudadanos y ciudadanas occidentales, que nos sentimos tan cómodos mirando hacia otro lado, no nos hacemos ningún favor. Formamos parte de un mismo mundo y en él todo es posible. Que nadie piense que está libre y alejado del mal, porque las olas van y vienen y si permitimos, sordos y ciegos, que la podredumbre de la codicia y la explotación continúen su andadura sin límites ni frenos por la faz de la tierra, antes o después nos alcanzará a nosotros como parte de su caza y de su alimento.

https://lavidaenjirones.wordpress.com/2015/06/01/refugiados/

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE QUE LOS ACTIVISTAS PRESTEN ATENCIÓN A LA ACTUAL CARRERA ARMAMENTISTA?

Se multiplican las armas con un sofisticado efecto letal

REDACCIÓN.- Valdría la pena que, en el ámbito de aquellos que están interesados en la política internacional, se prestara mayor atención a los asuntos relacionados con los temas de carácter militar.  Y ello debe ser así porque losEstados Unidos, la Europa de la OTAN , Rusia y China, están incrementando exponencialmente y con una velocidad vertiginosa, no sólo el número de armas de tecnología avanzada, sino también la capacidad destructiva de las mismas.

       El escenario que precedió al final de la guerra fría, como si de un fantasma se tratara, vuelve a reaparecer. Ello encierra, indudablemente, enormes peligros para la existencia misma de la humanidad. Pero más peligroso aún sería que los pueblos fueran incapaces de organizarse frente al belicismo histérico de las grandes potencias imperiales. Al igual que sucedió durante las décadas de los 50, 60 y 70 del pasado siglo XX, se hace perentorio reorganizar, como se hizo entonces, un poderoso Movimiento por la paz que paralice la desenfrenada carrera armamentista que estamos empezando vivir. 

  Según escribe Manlio Dinucci, en la Red Voltaire, desde la Segunda Guerra Mundial –con excepción, quizás, del periodo que va de 1991 a 1995– Estados Unidos está pretendiendo mantener a toda costa su ventaja sobre el resto de los países en materia armamentista. Antes, durante la Guerra Fría, Washington pretextaba el incremento letal de su complejo armamentístico basándose en la amenaza del peligro soviético. 20 años después de que la Unión Soviéticadesapareciera el gobierno de los Estados Unidos se inventa múltiples justificaciones para incrementar su arsenal atómico y armamentista.

EEUU: ARMAS DE UN SOFISTICADO EFECTO LETAL

    Dentro de estos implementos militares se encuentra un arma sofisticadamente  compleja, de efectos devastadores. El Minuteman II es un misil balístico intercontinental, capaz de alcanzar Moscú o Pekín desde el territorio continental estadounidense. Se compone de 3 etapas y está dotado de miniojivas nucleares y de sistemas de contramedidas para tratar de evitar ser abatido por la defensa enemiga. Su poder es 20 veces superior al de la bomba atómica utilizada por Estados Unidos contra la ciudad japonesa de Hiroshima.

      El ejército norteamericano, por otra parte, está experimentando con armas laser capaces de derribar objetivos en vuelo, de neutralizar los visores y de cegar a los soldados enemigos. La US Navy ya instaló un cañón laser en el navío USS Ponce, precisando que «todavía hay que utilizarlo en combate real». Y la US Air Force anuncia que a partir de 2022 instalará armas laser en sus cazabombarderos. 

         De forma similar, se ha acelerado la modernización de los drones, que no son otra cosa que aviones no tripulados, teledirigidos desde miles de kilómetros de distancia. En la misma línea a esta modernización, también se experimenta con otros artefactos voladores completamente robotizados, como el X-47B que ya realizó su primer reaprovisionamiento automático de carburante en vuelo.  

       El secretario estadounidense a cargo de la US Navy  anuncio que el avión de combate F-35C, concebido para su uso en portaviones, «será probablemente el último con un piloto a bordo». En 2016 también se harán ensayos con un robot submarino que, lanzado desde un submarino tripulado, sería capaz de detectar y seguir automáticamente a los navíos enemigos. 

      La cuestión es que en esta revolución tecnológica militar, los países europeos pertenecientes a la OTAN siguen milimetricamente los pasos de los Estados Unidos. Hace apenas dos semanas, los ministros de Defensa de Francia, Alemania e Italia firmaron el memorándum de entendimiento para el desarrollo de un aparato volador robótico de guerra.  

RUSIA Y CHINA

      Rusia  y  China, objetivos militares preferentes y estratégicos de Estados Unidos y la OTAN, están por su parte también reaccionando ante esa escalada. Rusia está desarrollando el Sarmat, un nuevo tipo de misil balístico intercontinental cuyas ojivas nucleares maniobran en el momento del reingreso en la atmósfera para esquivar los misiles interceptores del «escudo» estadounidense, y el submarino clase Borey, extremadamente silencioso, armado con 200 artefactos nucleares. China también está construyendo misiles y submarinos similares y, según el mando estadounidense, incluso está experimentando con armas espaciales antisatélites para cegar los sistemas de ataque estadounidenses. 

        Y todo ello se desarrolla en el marco del escenario de un planeta, que se tropieza con enormes dificultades para poder atender mínimamente las necesidades alimenticias de mas de siete mil millones de seres humanos.

http://canarias-semanal.org/not/16280/-por-que-es-importante-que-los-activistas-presten-atencion-a-la-actual-carrera-armamentista-/

Ver también:

ALERTA: ESPAÑA SE INVOLUCRA EN LAS FUTURAS GUERRAS DE EEUU EN ÁFRICA