29 septiembre, 2014

«No pido votos, pido combatientes; mi discurso es áspero pero sincero»

El curso de verano «Derechos humanos y globalización, el capitalismo en crisis» organizado por la Universidad de León recibió ayer a uno de sus invitados más ilustres. El ex coordinador general de IU, Julio Anguita, dejó en el campus la evidencia de su palabra, fortalecida por el tiempo y de su fisonomía, debilitada por el mismo argumento. Conceptos de ida y vuelta.



Julio Anguita, durante la entrevista celebrada ayer. – RAMIRO


Cinco ataques al corazón son demasiado castigo para no dejar secuelas. Hasta diciembre tiene cancelados todos sus actos públicos, pero hizo una excepción con León.
—¿Por qué?
—Porque me apetecía mucho venir a León. Es la segunda vez que hablo de derechos humanos en León, que en mí es una obsesión desde siempre. Porque es un viaje muy tranquilo, que voy a hacer muy cómodamente. Y por el compromiso que tenía con Quique. Le prologué su tesis doctoral y está haciendo algo muy importante.
—Derechos humanos y globalización no casan nada bien, por lo visto… Es el argumento de su conferencia.
—Son los elementos de una contradicción in términis. Es el oxímero, que se llama en la literatura. La nieve negra, el fuego frío. Si se opta por la globalización, los derechos humanos mueren. Sobre eso está centrada mi disertación. Quiero demostrar que la globalización es una regresión y que hay alternativa, que implica que la gente se conciencie y entre en una guerra de valores a muerte.
—Usted que siempre fue una persona de compromiso ¿estaría ahora en su salsa?
—No he dejado de tener compromiso, he dejado de estar en primera fila. Ya estuve, mi salud lo exige y creo que estoy mejor donde estoy. No paro de escribir, publico documentos, doy charlas, se ha creado el Centro Cívico y tengo actividad pero a mi aire.
—¿Qué vaticina que va a ocurrir en las elecciones con el nuevo mapa político que se ha dibujado?
—No me gusta vaticinar. Al sistema económico se le ha abierto una brecha. PP y PSOE están intentando cerrar esa brecha y hoy el problema no es derecha o izquierda, eso es un inmenso error. La contradicción inmediata es el poder económico y sus representantes del bipartito y la mayoría. Salga a la calle y pregunte a chavales de 25 años qué pensión van a cobrar… Si conseguimos unir a todos esos habrá opciones. Me he dirigido por escrito a IU, a Podemos, a Stop Desahucios, a Equo y a todas aquellas fuerzas culturales que existen. Les he dicho que hay que hacer un programa de mínimos, que aunque no sean capaces de ir juntos a las elecciones la gente de la calle oiga ese mismo programa a unos y a otros. Es como una melodía, que al piano la interpreta Podemos, a la guitarra IU, al oboe… s. No quiero un frente de izquierdas, porque eso es reduccionista. Y eso no significa que yo haya abandonado mi ideología.
—Eso ¿suena a revolución silenciosa?
—Sí señor. Efectivamente. No lo oculto. Lo digo con palabras sencillas pero profundas. Aspiro a que se cree un contrapoder y que se enfrente al poder para ganarlo. Con las dificultades inherentes a luchar contra los bancos y las 35 grandes empresas del Ibex. La lucha está entre la mayoría y el poder. Y para luchar no vale dedicarse a ver el fútbol y no querer saber nada. Yo no pido votos, pido combatientes. Mi discurso es áspero pero sincero.
—¿Y el fenómeno Podemos?
—El que crea que yendo solo a las elecciones y con un programa propio va a enfrentarse al poder, está equivocado. Somos pocos y necesitamos unirnos.
—¿Hay mecanismos para acabar con el bipartidismo?
—Evidentemente no. Y de eso se trata, de encontrarlos. No sé si tengo la verdad, pero sí la certeza. Las privatizaciones las inició Felipe González, como la reforma del mercado laboral y el glamour de Europa. Y los otros lo han continuado. Somos una mayoría, pero no estamos unidos y lo que hay que hacer es unir eso con un común divisor.
—Sigue siendo crítico con Felipe González. ¿Lo es también con la postura de acercamiento a Aznar que tantos problemas le granjeó?
—El PSOE fue un buen discípulo de Goebbels y ganó la partida. Era un sinónimo de corrupción. Pero si yo voy por una acera, veo como matan a una anciana y grito que eso es un asesinato y en la acera de enfrente alguien de extrema derecha dice lo mismo, no es que nos hayamos acercado, simplemente es que hemos coincidido en describir algo.
—¿Es cierto el episodio del café con Aznar?
—Se comprometió a convocar elecciones generales si le apoyábamos en una moción de censura contra Felipe González y a salirse inmediatamente. Le dije que me lo pusiera por escrito, lo llevé a la presidencia de IU y se rechazó. Lo que pasa es que no se publicó esa carta, que tenían los medios de comunicación, porque podíamos haber echado al PSOE del gobierno y eso rompía el andamiaje. Felipe prefirió a Convergencia y Unió.
—¿Era esta última crisis de la monarquía la opción ideal para la Tercera República?
—Soy republicano hasta el hueso pero no me gusta el folklore. Quiero ver la Tercera República pero quiero ver qué contenido quieren los españoles. La bandera me deja frío. Lo que quiero es que me digan qué república es la que quieren los españoles.
—¿Qué va a pasar en España el 10 de noviembre?
—No va a haber consulta en Cataluña. Si les desautorizan va a haber elecciones, que se van a convertir en un plebiscito. Yo no soy nacionalista burgués como Mas. El Estado español, con la firma de Suárez en 1977 reconoció el derecho de libre determinación. Montenegro, Yugoslavia, Eslovaquia son ejemplos de lo que se ha hecho. Escocia y Quebec han tenido consultas pero aquí se hizo una chapuza de «tente mientras cobro». Cataluña es una nación, como Euskadi y Galicia, por lógica constitucional.
—¿Cómo se encuentra a nivel personal?
—Bien. Esta vez me duró poco. No tengo planes en especial. Sólo quiero vivir y trabajar por si alguna vez veo lo que quiero. No estoy pendiente de los informativos permanentemente, hago viajes, he estado por León este verano y hago lo posible para que mis hijos tengan trabajo. La vida de un español normal de clase media es así.
—¿Siente que se le echa de menos?
—Nunca he sido una persona agradable. Me han soportado porque teníamos votos, pero en política hay que dar ejemplo y no puede ser una profesión.






PP y PSOE ordenan a sus altos cargos rehuir el cara a cara con Pablo Iglesias en televisión

No es solo Pedro Sánchez el que prefiere ir a ‘El Hormiguero’ antes que lidiar con el líder de Podemos: un célebre programa de tertulia política prepara un debate en Bruselas y los socialistas solo envían a López Aguilar. Cañete y Valenciano se apartaron súbitamente de otro debate en julio al conocer que participaba el profesor de la Complutense.




Prohibido el ‘cara a cara’ con Pablo Iglesias frente a las cámaras para los altos cargos del PP y PSOE. Siguiendo esta consigna, no solo se eluden debates que están por venir, sino que ya se han producido regates de última hora sin justificación de por medio, protagonizados por dirigentes de la talla de Elena ValencianoMiguel Arias Cañete y Esteban González Pons, todos ellos eurodiputados, el segundo también candidato español a comisario de Energía y Cambio Climático, muy cuestionado. Las instrucciones de Génova y Ferraz son claras: evitar el debate televisivo con Iglesias porque hay mucho que perder en esas confrontaciones dialécticas.
Públicamente, el único en rechazar el envite del profesor de la Complutense es el secretario general del PSOE Pedro Sánchez, quien dijo la semana pasada tener otras “prioridades”, solo días después de llamar aSálvame y acudir a El Hormiguero. Pero hay órdenes desde las dos Ejecutivas que alcanzan a todos los altos cargos, empezando por los que ocupan un asiento como eurodiputados en Bruselas por ambos partidos, y continuando por cualquier dirigente de relevancia. Difícilmente se verá en las próximas semanas a César Luena, a Soraya Sáenz de Santamaría, a María Dolores de Cospedal o a Micaela Navarro discutiendo de política delante de una cámara de televisión y frente a un rival llamado Pablo Iglesias.
Hay ejemplos bastante reveladores. Según ha sabido este medio, un conocido presentador de un programa de tertulia política está tratando de organizar un debate a varias bandas en Bruselas, a ser posible con las caras más conocidas de las formaciones españolas con representación europea. Pablo Iglesias, que evidentemente es una de ellas, ha confirmado su asistencia desde el primer minuto. El PP no ha confirmado nada, y el PSOE, tras muchos titubeos, ha decidido enviar finalmente al canario Juan Fernando López Aguilar
Aunque López Aguilar no es precisamente un mal orador (mantiene una educación exquisita) ni tampoco un candidato expuesto a los batacazos electorales que han sacudido al PSOE en los últimos años (obtuvo unos notables resultados en las autonómicas canarias de 2007 y en las europeas de 2009), sí es un dirigente marginado en Ferraz. Teóricamente en el ala izquierda del partido, pasó de encabezar la lista para Bruselas en 2009 al cuarto lugar en 2014. “Con todos nuestros respetos para López Aguilar”, dicen en Podemos, “si él es el designado para debatir, nosotros no enviaremos a Pablo, sino a un eurodiputado de rango similar”.
De situaciones similares, fintas en toda regla para esquivar la presencia de Iglesias, ha tenido noticia Vozpópuli. Es el caso de los debates organizados por la agencia Efe en Bruselas o en el programa Europa 2014 de RTVE, volcado en la actualidad comunitaria. El caso más llamativo ocurrió en julio durante la apertura de la sesión plenaria en Estrasburgo a finales de mes. Estaba prevista la comparecencia de Cañete y Valenciano en el debate de Efe, pero al conocer que el tercero en confirmar su asistencia era Pablo Iglesias ambos anularon súbitamente su participación. Cuando Podemos propuso entonces posponer el enfrentamiento, nadie respondió. Los programas en Efe y RTVE han continuado, sin debate alguno.
La tónica general de rehuir a Iglesias continúa. A los dos programas de tertulia política quizá más conocidos, Mañanas Cuatro y La Sexta Noche, no acuden primeros espadas de las cúpulas nacionales de los dos grandes partidos. Frecuentan los platós Antonio Miguel Carmona (próximo a Tomás Gómez, candidato a la alcaldía de Madrid por el PSM) o Arenales Serrano, diputada popular por Valladolid. “Las encuestas nos sitúan en tercer lugar, a veces en segundo en intención directa de voto. Nos entrevistan medios como The New York Times, nos reciben presidentes latinoamericanos, pero también embajadores nórdicos. Creemos que tenemos derecho a un debate con el PP y PSOE”, apuntan en Podemos.
Es verdad que la joven formación se olvida de citar IU, UPyD u otros partidos para estos debates, a pesar de que Iglesias y otras caras conocidas de Podemos han asegurado que no van a hacer política en función de lo que digan las encuestas.
Pedro Sánchez ha rechazado pelear con Iglesias en programas como La Sexta Noche y Salvados (La Sexta, el segundo dirigido por Jordi Évole) oCarne Cruda, que emitirá eldiario.es. Pero no es el único en hacerlo, por lo que se ve. Habrá que ver por cuánto tiempo, ya que todo argumento para ignorar un debate termina por hacerse pequeño. El PSOE siempre recriminó al PP su animadversión hacia los debates: en 2004, Mariano Rajoy, entonces candidato, rechazó enfrentarse a José Luis Rodríguez Zapatero. Diez años después, las tornas han cambiado. 




25 septiembre, 2014

Movilizaciones en defensa de los derechos y libertades de las personas

La Confederación General del Trabajo, junto con otras organizaciones sindicales y sociales, convoca concentraciones el 30 de septiembre ante todas las Delegaciones del Gobierno para denunciar la impune represión que el Estado está ejerciendo contra las personas y organizaciones que ejercen de forma pacífica sus derechos y libertades como el derecho a la huelga, a la manifestación, a la libertad de expresión...

GABINETE DE PRENSA CONFEDERAL DE CGT
Estamos ante una escalada de la represión injustificada y generalizada en todos los rincones del Estado español. Es una represión institucional que se ejerce desde la absoluta impunidad, que busca la provocación, que recurre a las viejas técnicas de policías encapuchados, infiltrados entre las y los manifestantes, montajes y filtraciones policiales... y que tiene como objetivo básico amedrentar a la población y criminalizar toda protesta o disidencia, en definitiva al activismo social y sindical.
 Estamos ante un régimen que además de reprimir está alterando el orden jurídico para disponer de artilugios legales que le permitan ejercen la represión con total impunidad. El gobierno del PP está adecuando y reformando leyes propias de un Estado totalitario que se considera dueño de las vidas y derechos de la población.  Así interpretamos el anteproyecto de reforma del Código Penal, la nueva Ley de Seguridad Ciudadana (Ley Mordaza), Ley de Seguridad Privada, la Ley de Tasas Judiciales, etc.
La gravedad de la represión actual que ejerce el Gobierno no está pasando desapercibida para el resto de Europa, para las Naciones Unidas, ni para organizaciones como Amnistía Internacional quien en un reciente informe de abril 2014 titulado “España: El derecho a la protesta, ¡amenazado!” dice: “las autoridades están asfixiando las protestas pacíficas. Las multas, los malos tratos, el uso excesivo de la fuerza y la impunidad policial ante los abusos están afectando el derecho a la libertad de expresión y reunión”.
 Efectivamente, son miles de personas las que están siendo identificadas, vejadas, multadas, golpeadas, procesadas, encarceladas, ... desde que comenzó la contestación sindical y social a la crisis/estafa. Son varios miles de personas las que se encuentran en ésta situación desde que se convocó la huelga general del 29 de septiembre de 2010 hasta las recientes Marchas de la Dignidad del pasado 22 de marzo de 2014.
A modo de ejemplo, sólo en 2014, las peticiones de penas que pide la fiscalía suponen más de ciento cuarenta años de cárcel en los más de cuarenta procesos penales abiertos contra manifestantes y huelguistas, sin comprobar su implicación y culpabilidad. Los datos reunidos hasta el momento por CGT señalan que 59 de sus militantes se encuentran encausadas.
El régimen está recortando derechos y libertades a la ciudadanía, pero además es injusto y elitista, está corrompido y desacreditado, está siendo contestado y desautorizado por la mayoría de la población y tiene que recurrir a la represión y a la violencia para defenderse del pueblo que demanda derechos. El Gobierno legisla leyes represivas, la policía reprime en las calles y la fiscalía reconduce la represión a los tribunales en una simbiosis propia de los estados totalitarios.
Son muchos los colectivos y las personas que no están dispuestas a callar, a permanecer con los brazos cruzados viendo cómo los despiden, desahucian, recortan sus derechos laborales, sociales y libertades o privatizan los servicios públicos.
CGT tiene claro que no lo van conseguir. Son millones quienes están defendiendo la democracia directa, la justicia social, millones de personas dispuestas a ejercer el apoyo mutuo para resistir y avanzar. CGT llama a participar en las concentraciones que se celebrarán el 30 de septiembre y seguirá luchando hasta conseguir la absolución y liberación de la totalidad de las personas imputadas y encarceladas.



22 septiembre, 2014

Hugo Chávez: acertado ante el respeto a la soberanía de Siria y a las decisiones de los sirios

Hugo Chávez en rueda de prensa




Hace no tanto tiempo les escribía sobre la coherente y valiente actuación que tuvo  el líder político Hugo Chávez en relación a la brutal invasión militar colonial que sufrió Libia, invasión por tierra a cargo de los mercenarios de Al Qaeda, asesorados por los servicios de inteligencia occidentales, que marcaban también objetivos para los aviones,  e invasión por aire con un despiadado bombardeo del país. Sé que la memoria es floja y más en estos temas que exponen nuestras propias debilidades y, por qué no decirlo, nuestras propias miserias, que nos muestran que nosotros, los habitantes occidentales, dejamos mucho que desear en nuestra forma de ser y en nuestro propio pensamiento. Hoy Libia es un desecho de país donde reina la crueldad y la barbarie, ya pocos aquí hablan de ella, la olvidaron, no conviene recordarla, hay sentimiento de culpa.
¿Por qué Chávez fue coherente y estuvo acertado tanto en sus apreciaciones sobre Libia como también sobre Siria? La respuesta es clara:
Lo fundamental es que individuos como Chávez estaban bien "entrenados" para reconocer patrones, para juntar diferentes elementos de información, para analizar críticamente acontecimientos sobre el terreno en el contexto de acciones y proclamaciones pasadas, y para situar acontecimientos aparentemente azarosos en una imagen coherente. En el caso de Libia Chávez estuvo acertado en ver que EE.UU. buscó la primera oportunidad para intervenir militarmente, y él correctamente se opuso a eso y fue consistente sobre ello desde el principio. Chávez estuvo acertado incluso cuando aquellos que debían haberlo sabido mejor afirmaron que los EE.UU. no iban a intervenir militarmente. 1
Chávez, además de ser coherente y lúcido, fue honesto, algo extrañísimo en el mundo de la política y de la economía en nuestros países occidentales, tan extraño que no recordamos un presidente o una personalidad como Chávez en nuestros países. Algo que nos debería hacer recapacitar mucho sobre nuestra sociedad y sobre nosotros mismos.
Para quien quiera ver la postura que mantuvo el presidente venezolano con respecto a la agresión colonial a Libia y cómo fue por ello duramente criticado en occidente, especialmente por la denominada izquierda, la patética izquierda occidental, les vuelvo a remitir al informe que en su día elaboré y del que les dejo el siguiente enlace:


Respecto al ataque que sufrió Siria, similar en el fondo y en la forma al llevado a cabo contra Libia, Chávez volvió a ser muy claro, exponiendo la situación de forma apropiada y acertada. Condenaba con pesar tal agresión, indicando cómo se vulnera la soberanía e independencia de los países y cómo se lleva a cabo de forma violenta utilizando el terrorismo a sueldo, el terrorismo mercenario; terroristas a sueldo de dinero extranjero a los que la prensa y la izquierda occidentales apodaban cínicamente "rebeldes" y "luchadores por la libertad o la democracia".
Seguimos lamentando las agresiones contra Siria y contra el mundo, contra los pueblos del mundo, y la presión del Gobierno de los Estados Unidos y de muchos gobiernos europeos, desconociendo la soberanía de un pueblo como el pueblo sirio. Reconocemos la firme y valiente posición del Gobierno ruso, del Gobierno chino y de los gobiernos del ALBA, la Alianza Bolivariana, y de muchos otros gobiernos del mundo. Pero seguimos pendientes de esa situación y desde aquí enviamos nuestra solidaridad al pueblo sirio, al presidente Bashar al Assad. Exigimos y pedidos que cese la agresión, ¡que es armada!, no solo diplomática. Armada, infiltración armada, mercenarios, terrorismo para justificar. Es el mismo formato que aplicaron a Libia, al pueblo libio, al gobierno del expresidente fallecido, asesinado, Muamar al Gadafi. Es el mismo formato y eso no se puede tolerar por nada. No puede haber ninguna razón para esto, pero ninguna, ni una, ni una sola. 2
Sobre el carácter de estos "rebeldes" y de esta "rebelión" pueden ver la necesaria e importante información de estos enlaces:



Al mismo tiempo que denunciaba y mostraba la barbarie de Siria, Chávez lo hacía también sobre Libia, haciendo gala de nuevo de entereza, rigor, valentía y humanidad, algo de lo que en Europa y en América del Norte tanto carecemos y tanto se echa en falta
Yo no sé..., yo no sé si, si alguien, racionalmente en este mundo, puede estar de acuerdo, dije racionalmente, con lo que ocurrió en Libia, por ejemplo. Una cosa horrible, una cosa bárbara. Yo recuerdo mi última pasada por Trípoli, fui buen amigo, se sabe, de Muamar al Gadafi, que fue asesinado, ¡asesinado!, además casi que por televisión, lo torturaron, y luego vino la Secretaria de Estado: "vini, vidi, he died", asco. Por eso yo digo, ¿alguien racionalmente en este mundo o mejor dicho, humanamente en este mundo pudiera estar de acuerdo con eso por el amor de Dios? Si fuera así, ¿en qué humanidad estamos viviendo? ¿Dónde está la humanidad?, ¿dónde está lo humano? Porque se podrá estar o no de acuerdo con un país, con un presidente o con quien sea. Pero matar a miles y miles de seres inocentes, para matar al presidente, como lo mataron al final, él escogió morir. 3
¿Alguien con un mínimo de cordura y de humanidad puede sostener y defender lo que se hizo en Libia? ¿Alguien puede no sentir asco o repugnancia ante la psicópata que era Secretaria de Estado, Hillary Clinton, celebrando con alegría la macabra, cruel e injusta muerte de un anciano  querido muy especialmente en  su país, Libia? Vean este bochornoso y criminal comportamiento de la dirigente de los Estados Unidos: Hillary Clinton.
Sobre Gadafi pueden consultar el artículo del que les hablaba anteriormente en relación a la postura de Hugo Chávez ante el ataque a Libia.
Volviendo al comentario previo del presidente de Venezuela: ¿se puede estar de acuerdo con semejante, semejante barbaridad?, ¿dónde está la humanidad?, ¿perdimos la humanidad y ya todo vale, nada importa, no hay ningún valor? Peligroso, peligrosas conclusiones, incluso para quienes han promovido toda esta violencia exagerada y extrema, porque si todo vale, todo podemos hacer también con ellos, no se les olvide, pues no viven en otro mundo.
Este tema yo la lo expuse a raíz de la cruel y despiadada muerte, asesinato, del presidente libio Muamar al Gadafi:
Muamar Gadafi llegó al poder en Libia tras participar en la revolución de 1969 que acabó con el régimen colonial del Rey Idris I, y, como saben, murió, en realidad fue asesinado, el 20 de octubre de 2011, hace un año. Su muerte, su linchamiento, fue emitida por todos los canales televisivos y por toda la prensa corporativa. Su muerte fue celebrada con júbilo por la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton.
Una profesora de instituto, ante esta muestra gratuita de barbarie, se preguntaba cómo les iba a educar a los jóvenes ahora acerca de los valores de la no violencia. Difícil. Visto lo visto, los jóvenes, que no son tontos, habrán sacado unas conclusiones obvias: la violencia es válida si me favorece, si da provecho y elimino a mis enemigos. En realidad ese es el mensaje lanzado por esos medios de comunicación, aunque comuniquen poca información fiable y verídica; medios corporativos, porque pertenecen a las grandes corporaciones, a las transnacionales, y, como ellas, carecen de las más elementales reglas de ética o honestidad. Solo el beneficio cuenta, solo el provecho propio. La codicia con la decencia y el rigor siempre se llevaron mal, por eso es prácticamente imposible encontrar periodismo serio y humano en esos medios.
Muamar al Gadafi: luces y sombras
Y continúa Hugo Chávez haciendo la misma pregunta, pero ahora enfocándola a Siria.
Yo digo esto porque ahora pregunto, ¿será que hay alguien  humanamente, humano, permítanme esa expresión, qué esté con la agresión a Siria ahora? Tú me preguntas que si nosotros vamos a intervenir en la crisis de Siria. No lo sé, ojalá pudiéramos hacer algo. Pero, ¿qué puede hacer un país como Venezuela? Qué bueno, ayer le decía yo a Vladimir Vladimirovich qué buena la posición de Rusia en el caso de Siria, y la posición de China, que no igual en el caso de Libia, lamentablemente. Ahora, en esta crisis, por usar la palabra que tú usabas, Newton, Lucía no..., Paola, Newton [la periodista de la CNN que le preguntó en la rueda de prensa], Newton, crisis provocadas, planificadas y provocadas, planificadas y provocadas, es decir, producidas desde fuera. Eso lo ha estado diciendo el Gobierno ruso en distintas ocasiones, ahora, en el caso de Siria. Es muy lamentable. 3
Saca aquí a relucir la postura  bastante equivocada, cuando menos, de Rusia y China, que no mostraron un excesivo entusiasmo en el apoyo a Libia. Seguramente porque no les interesaba tampoco demasiado que el proyecto de Gadafi de un África independiente y fuerte, política y económicamente, se materializase. Seguidamente recalca que la crisis en Siria, como también en Libia, fue provocada y planificada, desde el exterior, claro. No tuvo que ver nada con ninguna revuelta popular, que nunca existió, como se puede ver en los enlaces de Siria y Libia que ya les he mostrado.
El líder venezolano insiste, con suma razón, sobre que hay que respetar la soberanía de los países, ¿les gustaría a los estadounidenses que desde China atacasen e invadiesen su país porque a los dirigentes chinos no les gustaba el presidente que habían elegido los norteamericanos? En modo alguno lo admitirían, y a todos nos parecería disparatado. Entonces apliquemos esto a Libia o Siria, donde no existía ninguna dictadura, aunque los medios de comunicación les mintiesen abundantemente sobre este asunto.



Chávez expone también muy certeramente la hipocresía y las mentiras occidentales sobre un mundo en armonía, en paz, sobre las supuestas manifestaciones de buena fe de la cumbre del 2000, viendo y enseñando la cruda realidad mundial, donde ahora más que nunca la falta de respeto a la verdad, a la ley y a los demás seres humanos se ha extendido por todo el planeta.
Nosotros tenemos que apoyar la soberanía de los pueblos Paola, Siria es un país soberano, por el amor de Dios, como lo es Libia, como lo es Venezuela, como lo es Estados Unidos, como lo es cualquier país de este mundo. Ah, no estamos de acuerdo, tiene que estar de acuerdo con lo que piense tal y cual, y si no lo bombardeamos o los desestabilizamos. No, eso no puede ser, es lamentable que el mundo haya entrado en una nueva era imperial, la nueva era imperial. Yo recuerdo la cumbre del 2000, la cumbre del milenio y todas aquellas manifestaciones de buena fe de todos los gobiernos del mundo, nosotros, los pueblos del mundo, el siglo XXI, le damos la bienvenida a la paz, a la armonía mundial, y mira, qué lamentable, qué lamentable, ahora, la causa es una, el imperialismo, el imperialismo, y ojalá que la mayoría del mundo se dé cuenta de esto, claro, hay un tratamiento mediático terrible, terrible, terrible. Mire lo que hicieron en Libia, simularon la Plaza Verde, ¿tú sabes eso? la Plaza Verde la montaron en Doha, y hasta un actor simulando ser uno de los hijos de Gadafi, ¿te acuerdas Nicolás [Maduro, el actual presidente de Venezuela]? Qué cosa, y bombas, y bombas, y bombas, y ahora los drones, aviones no tripulados, que les lanzan bombas a niños, a inocentes, a todo el mundo, es una locura, una locura. 3
Desde los gobiernos, como el español, y los medios de comunicación occidentales , y desde la misma izquierda, también occidental, se ha estado apoyando a las organizaciones terroristas que atacaban a Siria, como también lo hacían en Libia, y descalificando al verdadero gobierno legítimo elegido muy mayoritariamente por los sirios. 
Por supuesto que nosotros reconocemos al Gobierno sirio, ¿y a quién quieres que reconozcamos?, ¿a los terroristas esos que están matando gente, tomando ciudades, lanzando bombas? Y es triste saber, leer y tener evidencias que hay gobiernos europeos que reconocen a los terroristas, qué cosa, ¿no? Que reconocen a los terroristas y se reúnen con los terroristas, y les financian y les envían dinero y armasss [lo recalca], qué cosa, vale.
 Y cuando digo Europa también digo Estados Unidos. 4
A su vez, ese Gobierno, el sirio, hizo y ha hecho reformas muy importantes en el país, preocupándose realmente por la gente de allí, muy al contrario que nuestros gobiernos europeos o que el gobierno de EE.UU.. No se entiende, por tanto, como la izquierda apoyó el ataque de estos mercenarios, que trabajaban para los intereses de las corporaciones occidentales, contra el gobierno de Siria y contra Siria en sí. No se entiende desde un punto de vista moral, aunque sí desde uno venal, la venalidad y también la complicidad en crímenes contra la humanidad en las que vive la izquierda. Sigan estos enlaces para saber de qué les estoy hablando:


Bueno, ¿y cómo no apoyar el Gobierno de Bashar al Assad?, si es el Gobierno legítimo de Siria, ¿cómo no apoyarlo?, ¿a quién apoyar?, ¿a los terroristas?, ¿a los que llaman, cómo les llaman, Consejo de Transición, no sé que más, que andan matando gente por todos los lados? Yo no entiendo como algunos gobiernos que se dicen serios en Europa, reciben y se reúnen con los terroristas y desconocen al gobierno legítimo de un país. Por eso nosotros, claro, que nosotros seguiremos apoyando al Gobierno legítimo y único que tiene Siria, y abogamos por la paz en Siria, por la paz en el mundo. El presidente Al Assad ha hecho un gigantesco esfuerzo, para hacer concesiones, cambios constitucionales, llamaron a elecciones, pero nada de eso vale, para los que quieren derrocarlo y eliminarlo, como hicieron con Gadafi. ¿Por qué?, la geopolítica imperial. Veamos el mapa, pues, el mapa, hay que ver lo que significa Libia, en el centro-norte de África, grandes reservas de petróleo, grandes reservas de agua, el Mediterráneo central y, además, la tarea que estaba haciendo Libia por la unidad del África, ¿ustedes saben algo de eso?, ¿alguien ha estudiado lo que Libia, el Gobierno de Gadafi, hizo durante años por la unidad del África y apoyando a los países más pobres del África?, ¿alguien ha estudiado esto? ¿Y cómo era el nivel de vida del pueblo de Libia?, ¿alguien ha estudiado eso? Yo los invito a que estudiemos eso. Yo recuerdo mi viaje por Trípoli, salíamos a caminar [gesto indicando que caminaban tiempo y tiempo], igual por Damasco, recuerdo al presidente Bashar, él manejando, yo al lado de su esposa, Nicolás, y recorríamos kilómetros y kilómetros. 3
Chávez con buena vista se centraba, como nos hemos centrado nosotros también, en la denominada izquierda europea. Viendo la gran decadencia y degeneración a la que ha llegado este espectro de la política que supuestamente debería mirar por el bienestar y la concordia de todas las personas del mundo. Ya vemos que en realidad no mira siquiera ni por las de su país, mostrando solo celo por ocupar cargos y vivir del cuento, pero, eso sí, haciendo además mucho mal y causando mucho dolor por todo el mundo. El presidente venezolano, muy oportunamente, pide una reflexión a los habitantes occidentales.
Los gobiernos que están empeñados en derrocar a Bashar al Assad, sin medir las consecuencias, uno de ellos Francia, por cierto, lamentablemente. Hubo un cambio de gobierno, el pueblo francés se expresó libremente en las urnas y eligió un gobierno.., de izquierdas es, ¿no?, de izquierdas, ¿no?, el partido socialista, ¿no?. Está bien, el socialismo es de izquierda, ¿no? Y, sin embargo, el nuevo Gobierno francés parece que incluso con superior saña que el anterior está empeñado en derrocar al gobierno de un país soberano. ¿Pero qué es eso chicos? Es una reflexión que los pueblos de Europa deberían hacerse. 4
Recuerda seguidamente que el sentimiento de superioridad de los europeos, o de los norteamericanos, sobre otros continentes todavía perdura. El racismo, junto con el clasismo, siguen siendo males endémicos nuestros. En nuestro país existe el clasismo, que nosotros trasladamos en racismo hacia los habitantes de los países de América Latina, Asia o África. El sentimiento de superioridad occidental no está en absoluto justificado, porque occidente se ha impuesto mediante la violencia, no mediante la convicción, además, sus sociedades tienen muy serios problemas y no son nada ejemplares.
Esa élite europea, élite política y económica que parece no lograr todavía, a pesar de los años que han transcurrido, desprenderse de la idea imperial. Se creen superiores a nosotros. Se creen con  derechos divinos incluso de imponerles gobiernos a los pueblos árabes, a los pueblos africanos, a los pueblos latinoamericanos. ¿Qué cosa es esa? Oye, ¿cuántos problemas tiene Francia ahorita?, ¿cómo está ahora el desempleo ahorita en Francia Ramón? El desempleo, las empresas quebrando, los bancos saqueando a los pueblos y, bueno, claro que el de Francia no es el peor de los casos, el peor es el español, el portugués, digamos la parte más pobre de la Europa, (...), incluso nosotros vimos con interés, con atención el modelo europeo y se presentaba aquí como..., bueno sí, el modelo europeo. Yo siempre he sido renuente y he rechazado la pretensión de copiar modelos, y menos europeos, menos del norte, recordando al sabio Simón Rodríguez, no debemos seguir copiando modelos, o inventamos o erramos. Bueno, pero todo aquello de la moneda común, la Europa unida y fíjate. Europa, ¿cuánto tiempo tiene la Unión Europea? Varias décadas, cerca de medio siglo, pero en medio siglo la Unión, la llamada Unión Europea no logró una estrategia que si no elimina, si no eliminará, al menos hubiese reducido las grandes asimetrías entre una Europa rica y una Europa pobre, y ahora es la Europa pobre la que está sufriendo, claro, la crisis. No son Francia y Alemania los que más sufren, los pueblos.... Países como España, bueno, están sufriendo el impacto crudo, casi demoledor de la tremenda crisis del capitalismo europeo y del modelo europeo. Entonces deberían, digo yo, el Gobierno de Francia debería preocuparse más por los problemas de Francia y por acompañar al mundo en la búsqueda de las soluciones a problemas gravísimos como el cambio climático, la miseria, el hambre, buscar tecnologías para incrementar la producción de alimentos, por ejemplo. 4
Y una persona tan sensata y tan sabia como fue el presidente de Venezuela Hugo Chávez no podía finalizar sin volver a pedir una seria reflexión a nosotros, los occidentales. ¿Por qué permitimos que nuestros dirigentes políticos y económicos arrasen y destruyan países, maten a infinidad de personas y arruinen la vida de tantas más? ¿Por qué?. ¿Por qué permitimos que vivan en un lujo extremo mientras nosotros mismos apenas sobrevivimos? ¿Por qué permitimos unos medios de comunicación que nos mienten una y otra vez, causando verdaderas tragedias, para contentar los intereses de sus dueños, las grandes corporaciones? ¿Por qué no reaccionamos ante todo esto que claramente destruye nuestras vidas y las de muchas otras personas a lo largo del mundo? ¿Por qué no salimos de nuestro aturdimiento, de nuestra soberana estupidez y empezamos a aprender de otras personas que viven en países lejanos, con culturas diferentes pero con similares deseos y necesidades? ¿Por que no escuchamos a los sirios, a los libios, a los egipcios o al pueblo o país que sea en vez de ponernos a hablar en su nombre perjudicándolos gravemente?
Por eso digo yo, ojalá los pueblos de Europa sigan despertando y se den cuenta de la realidad, y exigan a sus gobienos el respeto a la paz internacional, el respeto a los derechos humanos, el respeto a la soberanía de las naciones, Ramón, eso es sagrado. Y cuando digo Europa también digo Estados Unidos, ojalá los pueblos del norte despierten, despierten y se liberen del opio con el que los bombardean a diario a través de los medios de comunicación y el modelo cultural que allí impera, ojalá.

Nosotros compartimos la posición de Rusia, de China, países aliados nuestros, amigos, que se respete la soberanía de Siria. Y que si en Siria hay problemas, que sean los sirios los que los solucionen y, además, de manera pacífica. Hay que condenar los hechos terroristas que sacuden al pueblo sirio, que no son lanzados, por supuesto, por el Gobierno de Siria, sino por grupos terroristas infiltrados, como ocurrió en Libia. 4
Ojalá algún día aprendamos y valoremos el importante legado que nos dejó Hugo Chávez, tanto intelectual como humano, ojalá algún día sea expuesto en escuelas, universidades y medios de comunicación. De otro modo ustedes mismos pueden ver cómo está quedando este mundo creado por los egoístas intereses de las corporaciones que pertenecen a las egoístas y poderosas familias que para ellas todo lo quieren.

Notas:
1. Maximilian Forte. Getting it right: Hugo Chávez and the "Arab spring". Zero Anthropology, 14.4.2013.
2. Exigimos cese de las agresiones a Siria. Mensaje de Hugo Chávez desde La Havana. 3.03.2012. Enlace
3. Chávez le respondió a periodista de CNN sobre Siria. 9.10.2012. Enlace.
4. Venezuela reconoce al Gobierno Sirio. Tele Sur. 1/08/2012. Enlace




Ver también:






21 septiembre, 2014

Un curso que viviremos intensamente

La estafa ejecutada desde el poder es cada vez más nítida y clara, en un proceso similar al del traje del cuento del emperador desnudo.

Otra política es posible y ya se está demostrando.

 


Asamblea de Guanyem Barcelona en septiembre de 2014 / Guanyem


Termina el verano y comienza lo que promete ser uno de los cursos políticos más intensos de las últimas décadas.
El desparpajo de gobernantes y poder financiero para seguir imponiéndonos medidas asfixiantes que benefician a los que más tienen continúa marcando la agenda oficial, pero algo está cambiando. 2014 pasará a la historia como el año en el que el descontento y la indignación dieron paso a una mayor acción política y social. El curso que ahora comienza será sin duda histórico y clave.
Son muchas las personas que han abierto plazas a las que sigue llegando gente y que se esmeran para que en esos espacios quepan mayorías reales capaces de desplazar a quienes ahora gobiernan guiados por la ley de las elites. Son muchas las que entienden ya que la política no se hace desde nichos o partidos burocratizados, sino que debemos asumir una militancia de la vida cotidiana como ciudadanos capaces de participar, sugerir, proponer e intentar detener los abusos continuados que se aplican en nuestro nombre, con la excusa de que no hay otra salida.
Si tuviéramos que adelantarnos y elegir un nombre para bautizar este curso que ahora comienza, podríamos apostar por "el año que viviremos intensamente", porque independientemente de los futuros resultados electorales, nuestra sociedad experimenta ya la consolidación de un tejido social dispuesto a intervenir en la historia para intentar cambiarla, a través de asambleas, debates, acciones sociales y políticas.
Desde el 15M crece la cultura política: en bares, playas, en la calle, en la puerta de los colegios mientras esperamos la salida de nuestros hijos, incluso en la televisión, se habla de lo que nos pasa: de que no llegamos a fin de mes, del crecimiento de la desigualdad, del aumento de la riqueza de las grandes fortunas de España, de las nuevas medidas que nos arrebatan más derechos y, con todo ello, de la necesidad de un cambio político ya. La estafa ejecutada desde el poder es cada vez más nítida y clara, en un proceso similar al del traje del cuento del emperador desnudo.
Iniciativas como Podemos, Guanyem, Ganemos –así como algunos sectores de otras agrupaciones políticas y sociales– escribirán la historia de este curso. Son ellas las que han logrado colocar encima de la mesa un debate real, después de tantos años de política de cartón piedra, limitada a la agenda impuesta por el poder. Cada vez hay más personas que quieren y pueden participar en espacios nuevos caracterizados por ser inclusivos y por tanto ampliables, es decir, capaces de albergar mayorías y donde no caben viejas prácticas cocinadas en cúpulas y en despachos.
Por primera vez en mucho tiempo la debilidad del régimen del 78 es palpable: el bipartidismo pierde fuerza, y con él, las políticas económicas que nos han llevado hasta los  niveles de pobreza y desigualdad actuales. Hay una capacidad objetiva para poder cambiar las cosas, y en ello juegan un papel clave las cotas de implicación de la gente. Pero a la vez la agenda de las elites prosigue, implacable, ejecutando medidas que nos hacen muy difícil vivir como seres humanos en todo el sentido del término.
El Fondo Monetario Internacional sugiere que nos bajen más los sueldos.  Las mutuas decidirán sobre las bajas laborales de los trabajadores, privatizando así gestiones propias del servicio sanitario. La Unión Europea, en una carrera hacia el abismo, sigue defendiendo los intereses de Estados Unidos por encima de los suyos propios.
El patrimonio de las  grandes fortunas españolas creció un 9,3% hasta junio, mientras el Gobierno invierte 75 millones de euros menos en  becas y la tasa de paro de españoles con estudios universitarios en paro triplica a la de la OCDE.
Con la reforma fiscal el Estado dejará de ingresar 7.000 millones de euros y los ricos pagarán menos. La mano de obra se ha vuelto a abaratar, la universidad española se sitúa entre las más caras de Europa, y en Madrid más de un millón de personas vive con menos de  484 euros al mes.
Por todo ello el próximo año y medio es de suma trascedencia. De lo que ocurra en el plano político dependerá si este país se sumerge ya, irremediablemente, en el magma del subdesarrollo y la corrupción o si, por el contrario, logra cambiar para que sea la gente, y no una elite, quien tome las riendas al servicio de los intereses de la mayoría.
Comienza un curso en el que la transformación política merece el aporte de la participación ciudadana. En el que muchos trabajarán duro para que un posible proceso constituyente real no quede reducido a una simple transición restauradora. Ocurra lo que ocurra, 2014-2015 será sin duda un periodo que pasará a la historia de la política de este país. Del nivel de contribución de la gente dependerá la consolidación de una fuerza ciudadana y de una mayoría social capaces de poner fin a las políticas que nos han despojado de derechos fundamentales y que han hecho de la vida pública un negocio privado. Otra política es posible, y ya se está demostrando. 






18 septiembre, 2014

LA UNIÓN EUROPEA Y ESTADOS UNIDOS CANDIDATAS AL PREMIO NOBEL DE DERECHOS HUMANOS

septiembre 17, 2014 por Emilio José




Cuando El Corte Inglés está de luto por la reciente muerte de su presidente, debemos recordar que también esta corporación debería guardar luto por los trabajadores en régimen de esclavitud que esta empresa, Inditex y Cortefiel tienen en la India según el informe Captured by Cotton del Centre for Research on Multinational Corporations. Evidentemente, no son exclusivamente ellas quienes explotan despiadadamente a sus trabajadoresNike, Umbro, Mizuno, Disney, H&M, Kappa, Puma, Adidas, Mango, Lotto o Reebok y, así una infinidad de estas compañías, que abarcan todos los sectores productivos, no sólo el textil. Esta situación es posible únicamente porque las instituciones supranacionales dirigidas por las grandes potencias capitalistas al servicio de estas transnacionales han dado lugar a la construcción política de estaGlobalización.
La Unión Europea recibió el premio Nobel de la Paz en el año 2012, si hubiera un Nobel que premiara la defensa y el cumplimiento de los Derechos Humanos, la UE no podría optar a él. Si es muy discutible que la UE defienda la paz, es más fácil confirmar que los Derechos Humanos le dan urticaria. El pasado junio unos cuantos países europeos: Reino Unido, Francia, Austria, Estonia, República Checa, Alemania, Italia e Irlanda; junto con Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, entre otros, que se llenan continuamente la boca de defender la libertad y la democracia por todo el mundo votaron contra una resolución presentada por Ecuador y Sudáfrica en la ONU para dotar de mecanismos legales e institucionales que obliguen a las corporaciones transnacionales a respetar los Derechos Humanos.
Parece que las cínicas “democracias” seguirán permitiendo a sus empresas transnacionales una especie de “barra libre” legal cuando actúan fuera de sus fronteras nacionales y continuarán explotando sin compasión – pero por su “bienestar” y “progreso” – a sus trabajadores, que son, sobre todo mujeres y niñosen Bangladesh, Marruecos, India, Vietnam, Camboya, Tailandia, China, Bulgaria, Honduras, México, Turquía o Indonesia. Jornadas maratonianas de 12 horas o más, llegando a realizar 150 horas semanales, sin seguridad social, sin derecho a baja por maternidad, sin derecho a ir a la escuela, sin condiciones de seguridad, ni higiénicas, incluso, llegando a dormir en los mismos talleres; sin derecho a sindicarse, sindicalistas asesinados por pedir derechos y condiciones laborales dignas; familias indígenas expulsadas de sus tierras; trabajadores sin derechos civiles, social o económicos y, mucho menos todavía, Humanos. Centenares de miles de trabajadores dependientes de estas corporaciones mueren cada año por el sobreesfuerzo y la falta de seguridad e higiene.
Los europeos todavía ven este sistema esclavista como algo lejano, incluso, necesario y progresista, pero la directiva europea de las 65 horas laborales a la semana (con semanas que podrían alcanzar las 78 horas laborales) es seguro que volverá a recuperarse hasta que un día no muy lejano se apruebe. Y cuando se imponga lalibre negociación entre empresario y trabajador llegará a ser legal quepodamos trabajar hasta 65 horas semanales. Supondría un retroceso a 1919 y dinamitar el derecho laboral que reconoce que la relación laboral no se realiza en un plano de igualdad. Es más fácil aún que se pueda adoptar antes la legislación británica que permite desde 1993 trabajar por encima de las 48 horas semanales a los trabajadores que pacten “libremente” estas condiciones con sus empleadores. Entonces, la esclavitud de las transnacionales no nos será algo tan ajeno ni alejado de nuestras sociedades. Se podrán generalizar y legalizar situaciones que están ya presentes entre nosotros.
La situación actual es el caldo de cultivo ideal para que se cumplan estos objetivos. En España el deterioro de las condiciones laborales y el aumento de la jornada laboral progresan rápidamenteLo importante es tener un trabajo dicen, y el salario y las horas son algo secundario. Se aprovecha la situación de necesidad y desamparo que viven muchos trabajadores. Seguimos el camino de los Estados Unidos donde hay decenas de millones de trabajadores pobres con salarios que no dan para vivir. Es luego el estado y los clientes quienes subsidian los salarios de estos trabajadores pobres que no pueden vivir de ellos y, que no tienen acceso a sanidad, al derecho a sindicarse o a vacaciones pagadas. Los gritos de auxilio (bit.ly/1ycaP5z) de todos estos trabajadores siguen perdiéndose en el vacío.





400 migrantes libixs han perdido la vida en un naufragio en el Mediterráneo huyendo de la barbarie que dejó la OTAN en...

Posted by Jaleo Juventud Andaluza Independentista on Miércoles, 15 de abril de 2015

¡Es el capitalismo, estúpidos!

En todo el mundo, las comunidades indígenas sufren el devastador robo de sus tierras

Etiquetas

"El País" “La justicia desahuciada” "LaTuerka" "PPSOE" "puertas giratorias" Adolfo Pérez Esquivel Afganistán África AfriCom Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios Agencia Europea de Medicamentos al-Qaeda Alberto Garzón Alejandro Teitelbaum Alexis Tsipra alimentos Amazonia América Latina Amigos de la Tierra Ángela Vallina ÁNGELES MAESTRO Arabia Saudí Areito imagen Argentina armamento armas armas de destrución masiva armas nucleares Asamblea de las Naciones Unidas Asamblea General de la ONU asilo Atentados de París Atilio A. Borón attactv austeridad Aznar Banca Pública Bárcenas bases militares BCE Bolivia Bulgaria C's Canarias capitalismo Carlos Latuff Carta Social Europea Cascos Blancos Cayo Lara Central Obrera Boliviana CGT Chalecos amarillos Charlie Hebdo China CIA Colectivos Contra la Guerra y la OTAN Colombia Comisión Europea comunismo Condoleezza Rice CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Consejo de Seguridad de la ONU Constitución Constitución Española contrapoder Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria Corrupción Cospedal crimen contra la Humanidad crímenes del franquismo Cuba Daesh Debate Décodex Derecho a la información derecho a la libertad de expresión y reunión Derecho Internacional derechos humanos Desarme desastres ambientales desobediencia social Deuda Diego Mena Ecología Economía Educación EEUU Elecciones 20D Elecciones Generales Elpidio Silva Emir Sader Emirato Islámico (Daesh) Eric Toussaint esclavitud España Estado de derecho Estado Islámico euro Europarlamento eurozona Evasión fiscal Evo Morales explotación FAES Federico Mayor Zaragoza Felipe Gonzáles Fernando Buen Abad Domínguez Francia Francisco González Tejera Fraude fiscal Frente Cívico-Somos Mayoría Fuerzas Armadas "Un paso al frente" Gaza Genocidio globalización golpe de Estado civil Grecia Guantánamo Guerra Civil guerra fría guerra nuclear guerras Gürtel Hamás HispanTV Historia Hugo Chávez imperialismo Impunidad invasiones Iraq IRPF Israel Izquierda Anticapitalista Izquierda Unida Izquierda Unida-Unidad Popular James Petras Javier Couso Jeffrey Feltman John Kerry José Luis Centella Juan Carlos Monedero Juan Torres Julio Anguita Junker Justicia Kiev KKE Koldo Ley de Amnistía Ley Mordaza Ley orgánica de Estabilidad Presupuestaria y sostenibilidad financiera leyes represivas Libia Lista de exigencias Luis Gonzalo Segura manipulación mediática Manlio Dinucci Marcianito Mariano Rajoy Martin Armstrong Maruja Moyano masacre de Houla medidas represivas Medio ambiente medios de comunicación memoria histórica MI6 Miguel Blesa Mikel Itulain milicias islamistas modelo neoliberal Mohamed Abrini Montoro Mossack Fonseca Movimiento de Países No Alineados (NOAL) movimientos sociales Mujer multinacionales multipolaridad N0 A LA GUERRA Neoliberalismo Neoliberalismo y Globalización New York Times Nicolás Maduro Noam Chomsky Nuevos Delitos de Lesa Humanidad nutrición Obama Occidente Odesa oligarquia ONU OTAN Otro mundo es posible Pablo Echenique Pablo Iglesias Paco Alvarez Cascos Paco Bello Palestina Papa Francisco papeles de Panamá paraísos fiscales Parlamento Europeo participación Patria Grande Patrick Calvar PCE Pedro Jota Ramírez Pedro Sánchez Pensiones Pentágono Pepe Mujica Pepito Grillo petróleo Plataforma Global contra las Guerras PLATAFORMA SALIR DEL EURO Pobreza y exclusión social PODEMOS Portugal PP prensa mediática privatización Proceso Constituyente prohibición de las armas nucleares prospecciones petrolíferas PSOE Pueblo canario puertas giratorias Putin Rafael Correa Ramón Espinar rebelión de las masas recortes Red Roja Referéndum de iniciativa ciudadana reforma laboral Refugiados Reino Unido rescate financiero Revolución bolivariana RIC Rigoberta Menchú Tum Rokambol Rosa Díez Rusia salud pública saqueo Sara Rosenberg Senado Siria sistema soberanía Sous nos Yeux StratCom Task Force Sumo Pontífice Syriza Televisión Pública terrorismo de estado Thierry Meyssan TISA tóxicos tráfico de armas tráfico de personas Tragedia del Boeing-777 en Ucrania Transición Política Tratado de Estabilidad Tratado de No Proliferación Nuclear Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones Tribunal Constitucional Tribunal Permanente de los Pueblos contra la Guerra Imperialista y la OTAN Tribunal Supremo Troika TVE Ucrania UE Unidos Podemos Unión Europea Vacunas Venezuela Vicenç Navarro víctimas del franquismo Viñetas Wall Street White Helmets Willy Toledo yihadismo

Otros blogs


Social Media Marketing Widgets

Subir